Сравнение R_Keeper и iiko. Часть 2

В первой части мы уже рассказали о стоимости систем, а сегодня мы хотим поговорить о не менее важной части – производительность и архитектура систем. Данная часть будет тесно связана с первой частью, так как многие моменты влияют на стоимость необходимого оборудования, что также можно отнести к стоимости системы. Но обо всем по порядку.

Серверная часть.

Базы данных всех модулей R_Keeper используются и работают раздельно, что снижает нагрузку на каждую из них, а также позволяет работать с одной из баз, не вмешиваясь в работу других.

База данных iiko единая для всех модулей, со временем, а также с увеличением количества ресторанов она «пухнет», из-за чего увеличивается нагрузка на оборудование. Также, при выполнении каких-то технических работ или обновлении одного модуля, у Вас «встанет» весь бэк офис.

Итог.

Для iiko Вам изначально нужен довольно мощный сервер, а со временем Вам придется увеличивать мощности этого самого сервера, так как его ресурсов не будет хватать для нормальной работы системы. Все это снова приводит к лишним затратам, как на стадии открытия, так и в дальнейшей работе.

Для R_Keeper Вам будет достаточно обычного офисного ноутбука или ПК. И даже если со временем Ваша сеть разрастется до 10 заведений – Вам все также будет хватать этого ноутбука.

Кассовая часть.

Для R_Keeper будет достаточно обычного POS-терминала со скромными характеристиками.

Для iiko Вам изначально необходим мощный «главный» POS-терминал, так как база данных имеет такую же архитектуру, что и в бэк офисе. И чем больше кассовых станций будет подключено к «главной», тем больше нужно будет наращивать ей ресурсов. Помимо очевидных дополнительных затрат на оборудование, существует еще одна существенная проблема – из-за высокой нагрузки во время большой посадки в заведении у Вас просто может что-то перестать работать. А это, согласитесь, очень неприятная ситуация.

Напоследок добавим, что многие модули iiko не являются разработкой самой iiko, а лишь предлагаются в виде интеграции со сторонними системами, например система лояльности, dashboard, киоск самообслуживания и другие.

А интеграция между двумя разными системами от совершенно разных разработчиков, с разными подходами и архитектурой никогда не будет работать также быстро, стабильно и надежно, как единая эко система от одного разработчика (если что, мы про R_Keeper). Мы уже не говорим о том, что одна из сторон может обновить свою часть, а версия другой стороны просто не сможет с ней работать и понадобится дополнительно обновлять и ее.

На этом мы заканчиваем нашу вторую часть посвященную сравнению производительности и архитектуре R_Keeper и iiko.

Следующая часть будет посвящена вопросам функционала и гибкости систем.

Обязательно посмотрите нашу первую часть сравнению стоимости R_Keeper и iiko.